Méthodologie
Comment nous évaluons les fournisseurs IPTV
Le processus de recherche, les étiquettes de preuve et les règles de notation qui sous-tendent chaque avis.
Le processus d’évaluation
- Étape 1 :
Recherche
Nous partons du site officiel du fournisseur et des pages vers lesquelles il renvoie pour les prix, les politiques, l’assistance et l’information sur les appareils.
- Étape 2 :
Collecte des sources
Chaque page pertinente est consignée avec son adresse, son type de source et la date à laquelle nous l’avons consultée.
- Étape 3 :
Information du fournisseur
Nous en tirons des énoncés précis et vérifiables (prix, conditions d’essai, totaux, appareils, voies d’assistance) et nous conservons la formulation exacte quand elle compte.
- Étape 4 :
Vérification indépendante
Nous vérifions ce que nous pouvons sans nous fier au fournisseur : si les pages disent bien ce qui est affirmé, si les chiffres concordent d’une page à l’autre, si des politiques existent et comment les affirmations se comparent à d’autres sources.
- Étape 5 :
Essais, quand c’est possible
Quand nous avons un accès pratique, nous testons la diffusion, les données du guide, les sports et les appareils, et nous publions ce qui a été essayé, ce qui ne l’a pas été et les limites. Les fournisseurs que nous n’avons pas testés sont notés à partir de l’information publiée seulement.
- Étape 6 :
Notation
Les catégories appuyées par des preuves sont notées sur 10 selon les pondérations et les plafonds ci-dessous.
- Étape 7 :
Évaluation éditoriale
Nous expliquons ce que signifient les preuves, à qui un fournisseur peut convenir et qui pourrait préférer un autre.
- Étape 8 :
Système de dernière vérification
Chaque avis indique la date de sa dernière recherche. Nous ne la modifions qu’après une véritable recherche.
- Étape 9 :
Corrections
Les corrections crédibles sont examinées et apportées, et les changements importants sont signalés. Consultez la politique de correction.
- Étape 10 :
Mises à jour
Les avis sont revus quand nous recueillons de nouvelles preuves ou recevons une correction. Aucun calendrier fixe n’est promis.
Quatre niveaux de preuve
Cette distinction est le mécanisme de confiance central du site. Elle apparaît sur chaque avis et dans le comparatif.
- Déclaration du fournisseur
- Ce que le fournisseur affirme, habituellement sur son propre site. Nous le citons, mais nous ne le traitons pas comme un fait. Les chiffres de marketing, comme le nombre de chaînes, restent à ce niveau tant que nous ne pouvons pas les vérifier.
- Vérifié de façon indépendante
- Étayé par des preuves que nous avons recueillies ou par une source indépendante : l’observation directe de ce que dit une page à une date donnée, une politique qui existe ou non, ou un résultat de nos propres essais. Constater qu’un fournisseur affirme quelque chose ne prouve pas que l’affirmation est vraie.
- Évaluation éditoriale
- Notre interprétation des preuves. C’est une opinion éclairée par les preuves, et elle est toujours présentée séparément.
- Non vérifié
- Information que nous ne pouvons pas confirmer actuellement. Nous écrivons « Non vérifié de façon indépendante » plutôt que de combler le vide.
Le système de notation sur 10
La note est une opinion éditoriale sur 10. Ce n’est pas une note de clients, et le site n’affiche ni étoiles ni nombre d’évaluations. La note globale est la moyenne pondérée des catégories pour lesquelles les preuves suffisent.
| Catégorie | Pondération | Ce qu’elle mesure |
|---|---|---|
| Tarifs et valeur | 14 % | Clarté et exhaustivité des prix publiés, de la devise, des conditions des forfaits et de ce que chaque forfait comprend. |
| Transparence | 14 % | Si les affirmations sont précises, cohérentes, sourcées et exemptes de superlatifs non fondés; si l’exploitant est identifiable. |
| Information sur le contenu | 10 % | Précision et cohérence interne de l’information sur les chaînes et la bibliothèque. |
| Qualité de diffusion | 14 % | Stabilité de lecture et qualité d’image mesurées. Exige un essai pratique. |
| Compatibilité des appareils | 8 % | Prise en charge précise et nommée des appareils et des applications, avec information de mise en route. |
| Sports | 6 % | Couverture sportive vérifiée, et non de simples étiquettes de catégorie. |
| Vidéo sur demande | 5 % | Profondeur et organisation vérifiées de la bibliothèque sur demande. |
| Guide des programmes (EPG) | 5 % | Exactitude vérifiée du guide des programmes et fonctionnement de la reprise. |
| Assistance | 8 % | Canaux d’assistance documentés et joignables, et réponse vérifiée. |
| Mise en route | 5 % | Intégration documentée et expérience de mise en route vérifiée. |
| Politiques | 6 % | Disponibilité et clarté des documents sur les remboursements, les conditions et la confidentialité. |
| Expérience globale | 5 % | Expérience globale d’utilisation du service. Exige un essai pratique. |
| Total | 100 % |
Tranches de notes
- 9,0 – 10Vérifié de façon indépendante et solide dans toute la catégorie.
- 7,0 – 8,9Bien documenté et en grande partie confirmé par des preuves indépendantes ou un essai.
- 5,0 – 6,9Documenté par le fournisseur et plausible, mais non confirmé de façon indépendante. Les preuves qui reposent uniquement sur les déclarations du fournisseur sont plafonnées à 6,0.
- 3,0 – 4,9Information mince, vague, sans source ou en partie contradictoire.
- 0 – 2,9Information trompeuse, absente ou très problématique.
Règles
- Des preuves insuffisantes ne valent pas zéro. Une catégorie sans assez de preuves est indiquée par « Preuves insuffisantes » et exclue de la moyenne.
- Les preuves reposant uniquement sur les déclarations du fournisseur sont plafonnées à 6,0. Aller plus haut exige une vérification indépendante ou un essai.
- Notes provisoires. Une note est marquée provisoire si les catégories notées représentent moins de 70 % de la pondération totale, ce qui est le cas des fournisseurs notés à partir de l’information publiée seulement. Un essai pratique peut compléter le cadre; l’avis précise alors sur combien de séances la note repose.
- Jugement de l’évaluateur. Les notes par catégorie sont le jugement de l’évaluateur. Lorsqu’un essai pratique est publié, chaque note précise sur quoi elle repose, par exemple le nombre de séances, et l’avis énumère ce qui a été testé et ce qui ne l’a pas été. Les faits que l’évaluateur atteste sans pouvoir en publier la preuve sont étiquetés comme tels.
- Note du testeur. Lorsque nous publions un essai pratique, la note globale propre au testeur peut être affichée à titre d’opinion. Elle est distincte de la note fondée sur les preuves et ne la modifie pas.
- Les contradictions comptent. Des chiffres contradictoires sur le site d’un même fournisseur abaissent la Transparence et l’Information sur le contenu.
- Aucune invention. Nous n’inventons jamais de disponibilité, de mise en mémoire tampon, de nombre de serveurs, de détails d’infrastructure, d’avis ni de notes.
Indépendance et placement en vedette
Les notes suivent cette méthodologie et ne sont jamais ajustées pour un fournisseur. Le placement « en vedette et recommandé » est choisi par le propriétaire du site, peut refléter une relation avec le fournisseur et ne modifie pas une note; les relations sont divulguées dans l’avis concerné. Voir la page À propos.